Под

Лемиз, Малкольм, MD1; Маллат, доктор медицинских наук по джихаду, магистр наук 2; Вангрундербек, Николас MD3; Гранье, Максим MD1

1 Отделение интенсивной терапии, больница Аррас, Аррас, Франция.

2 Отделение интенсивной терапии, Институт интенсивной терапии, Кливлендская клиника Абу-Даби, Абу-Даби, ОАЭ.

3 Отделение интенсивной терапии, больница Шаффнер, Ланс, Франция.

К этой статье доступен дополнительный цифровой контент. Прямые ссылки на URL-адреса появляются в печатном тексте и представлены в HTML- и PDF-версиях этой статьи на веб-сайте журнала (http://journals.lww.com/ccmjournal).

Доктор Вангрундербек сообщил, что он дал лекцию/записанное интервью с Philips. Остальные авторы сообщили, что у них нет потенциальных конфликтов интересов.

Регистрация клинического исследования: ClinicalTrials.gov, №: NCT04102735; https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04102735?term=NCT04102735.

Для получения информации об этой статье обращайтесь по электронной почте: [email protected]

Определить, снижает ли использование подносовой маски (FM) в качестве стратегии взаимодействия первой линии частоту появления пролежней на лице с таким же клиническим улучшением, как и результат, полученный при использовании стандартной неинвазивной вентиляции через носовую маску (см. FM-NIV) у пациентов с острой гиперкапнической дыхательной недостаточностью (ОГДН).

Многоцентровое проспективное рандомизированное контролируемое исследование.

Два отделения интенсивной терапии из двух французских больниц третичного уровня.

Всего 108 пациентам понадобилась НИВЛ для ОРЛ.

участники были рандомизированы (1/1) для получения ФМ под носом (группа вмешательства) или через нос ФМ (контрольная группа). Первичной конечной точкой было уменьшение количества пролежней на лице. Вторичные конечные точки включали исход пациентов, неудачу НИВЛ (интубация или смерть), улучшение газового состава артериальной крови и отказ интерфейса (необходимость перехода на полную лицевую маску).

Несмотря на меньшую защитную повязку в группе вмешательства (n = 4,5% против n = 27,51%; p < 0,001), пролежни развивались реже, чем в контрольной группе (n = 3,5% против n = 39,001). 74%; р < 0,001). В обеих группах наблюдались сходные показатели смертности, неудачи НИВЛ и улучшения газового состава артериальной крови. Однако при использовании «под носом» FM частота отказов интерфейса была выше, чем у обычного FM (n = 18, 33% против n = 5,9%; p = 0,004), в основном из-за чрезмерных непреднамеренных утечек воздуха (n = 15, 9%; p = 0,004). 83% против n = 0,0%; p < 0,001).

У пациентов с ОРЛ подносовая ФМ значительно снизила частоту возникновения пролежней на лице по сравнению с наиболее часто используемым интерфейсом первой линии, стандартным ФМ. Однако при использовании этой новой маски чрезмерные непреднамеренные утечки воздуха чаще вынуждали лечащего врача переключаться на другой интерфейс для проведения НИВЛ.